Thái Nguyên: Tiếp bài “Gia đình cô giáo 18 năm sống trong sợ hãi!” - Vướng mắc ở đâu?

 TCGCVN – Câu chuyện về gia đình cô giáo Nguyễn Thị Tiến (Thị trấn Hùng Sơn, huyện Đại Từ) bị nhiễm điện khi có  đường dây 220kv Tuyên Quang - Thái Nguyên chạy qua. Đã có nhiều cơ quan báo, đài lên tiếng, cùng nhiều cơ quan từ trung ương, Bộ ngành và tỉnh Thái Nguyên, huyện Đại Từ vào cuộc, xem xét giải quyết, nhưng đến nay hộ gia đình Cựu Giáo chức (CGC) Nguyễn Thị Tiến và CCB Nguyễn Văn Bình vẫn chưa được giải quyết dứt điểm, khiến dư luận băn khoăn, vụ việc này vướng mắc ở đâu? Tại sao vợ chồng cô Tiến vẫn kiên trì bám trụ ở chuồng trâu cũ để tiếp tục đeo đuổi kiến nghị?

Hồ sơ bị giả mạo chữ ký?

Sự việc trên đã kéo dài gần 20 năm, nhưng gia đình CGC Nguyễn Thị Tiến vẫn tiếp tục phản ánh tới tạp chí Giáo chức Việt Nam; khiếu nại về việc triển khai thực hiện Dự án đường dây 220kv đi qua đất của gia đình mình, không được giải quyết đúng với Quyết định 1195/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ và Văn bản số 457/UBND-SXKD ngày 04/5/2006 của UBND tỉnh Thái Nguyên về thỏa thuận với hộ dân có dự án đi qua cũng như trình tự, thủ tục về bồi thường, GPMB. Nghiêm trọng hơn, CGC Nguyễn Thị Tiến còn cho rằng, có dấu hiệu giả mạo, cắt ghép chữ ký của ông Bình (chồng cô Tiến) trong bản kiểm kê chi tiết thu hồi đất; bản kiểm kê chi tiết nhà cửa, vật công trình kiến trúc và cây cối hoa mầu bị ảnh hưởng bởi dự án… để hợp thức hóa hồ sơ chi tiền; gia đình bà  cũng chưa ký “bản thỏa thuận” với cơ quan, đơn vị nào khi triển khai dự án.

CGC Nguyễn Thị Tiến cũng cho biết “tại dự án này, ngoài gia đình tôi còn có các hộ dân khác nữa cũng bị ảnh hưởng, chỉ là ảnh hưởng ít hay nhiều mà thôi. Tôi dám khẳng định, hồ sơ nhà tôi đã bị làm giả mạo chữ ký vì hồ sơ gốc tôi đang lưu giữ ở đây cả. Tôi là một nhà giáo, đi dạy người khác để trở thành công dân có ích cho xã hội, nên tôi không bao giờ cho phép mình được nói sai sự thật…”

CGC Nguyễn Thị Tiến xót xa chia sẻ, năm 2018, xã cung cấp ra 7 bản photo đã có hết chữ ký của gia đình tôi vào rồi lập theo số liệu giả - số liệu không được gia đình tôi ký và công nhận; lập phương án giả và phê duyệt, bắt tôi lấy tiền và bảo: “Giáo viên mà không nhận tiền là không gương mẫu, dân nhận hết rồi, chị mà chống lại là chính sách đường lối của Đảng và nhà nước là đình chỉ không cho dạy học. Ngoài ra còn gây áp lực cho các em của tôi, làm nao núng tinh thần. Đe dọa chồng tôi là khai trừ ra khỏi Hội cựu chiến binh. Khi đó, tôi đã phải nhận tiền tạm ứng 34 triệu đồng trong nước mắt với mong muốn không làm ảnh hưởng tới người thân”.

Còn chồng cô Tiến, CCB Nguyễn Văn Bình vẫn không muốn tin vào sự thật trước mắt, lòng ông nặng trĩu khi chứng kiến những điều tưởng chừng như không thể xảy đến với ông. Giờ đây, giữa cuộc sống thời bình, ông lại thấy lòng mình chông chênh…Ông không mong sự ghi công hay vinh danh, chỉ mong thế hệ sau hiểu được sự đánh đổi của ông và đồng đội để có ngày hôm nay, mong họ biết trân trọng, biết sống có trách nhiệm với tổ quốc, với đồng bào.

Cần giải quyết thỏa đáng cho người dân

Theo CCG Nguyễn Thị Tiến người dân vẫn không được giải quyết thỏa đáng sau buổi đối thoại gần đây nhất, Ngày 08/01/2025, Bí thư Huyện ủy huyện Đại Từ chủ trì. Ngoài CGC Nguyễn Thị Tiến còn 06 hộ khác ở các xã như: Yên Lãng; Tiên Hội; Tân Thái; thị trấn Hùng Sơn cho rằng: Gần 20 năm qua, họ phải ở dưới đường dây 220kv là điều quá nguy hiểm, không thể yên tâm làm ăn và sinh sống. Nhất là những hôm mưa bão, họ không thể an tâm chợp mắt khi về đêm. Người dân phản ánh,  không biết ảnh hưởng nhiều hay ít, nhưng thử bút điện vào người và một số vật dụng đều sáng thì chắc chỉ có chúng tôi “lực bất tòng tâm” mới phải ở, chứ chưa thấy có “ông điện lực” nào mà sống dưới đường dây hay ngay dưới hành lang ATLĐ.

Hình ảnh một số nhà dân nằm cạnh, dưới đường điện, nhà đã xuống cấp trầm trọng nhưng người dân không thể sửa chữa. Ảnh: Linh Tuệ

Trong cuộc đối thoại, người dân đã chỉ rõ những mẫu thuẫn trong  một số các văn bản đã ban hành; đồng thời có mang theo hồ sơ gốc để chứng minh việc nghi ngờ hồ sơ hiện đang được chính quyền địa phương lưu giữ có dấu hiệu giả mạo chữ ký  nhưng không hề nhận được những phản hồi tích cực.

CGC Nguyễn Thị Tiến cho biết thêm, chúng tôi đều biết chủ trương đường lối không hề sai, chỉ có những cá nhân thực hiện chưa  đúng, chưa tận tâm nên chúng tôi mới khổ sở gần 20 năm qua. Chúng tôi cần được giải quyết dứt điểm và đảm bảo quyền lợi chính đáng.

Nguyện vọng của người dân là muốn được di dời nhà cửa ra khỏi đường dây điện  220kv; hoặc nhà nào còn đất cạnh hành lang mà đủ điều kiện để chuyển đổi sang đất ở thì chính quyền có chính sách đặt thù, làm các thủ tục chuyển mục đích sử dụng đất vườn, ao sang đất ở…; đối với các hộ không còn đất do hành lang lưới điện bao chiếm gần hết diện tích đất, thì sớm bố trí tái định cư cho họ như hộ CGC Nguyễn Thị Tiến ở thị trấn Hùng Sơn; hộ gia đình ông Nguyễn Văn Tuyên và hộ bà Bùi Thị Mây, Bùi Thị Mai.

Hành lang pháp lý là nhất quán, chính sách và các quy định cần được các cấp, Ban ngành tỉnh Thái Nguyên và ngành Điện lực cùng vào cuộc, xin hãy lắng nghe tâm tư nguyện vọng chính đáng của người dân để người dân được “an cư lập nghiệp” không phải thấp thỏm lo âu...

Phát triển kinh tế cần đi đôi với đảm bảo quyền lợi và đời sống của người dân. Dự án đường dây 220kv Tuyên Quang – Thái Nguyên là dự án trọng điểm Quốc gia. Tuy nhiên, phải cân nhắc  kỹ lưỡng về tác động đến cộng đồng. Nếu không có sự tính toán hợp lý, chính sách đền bù thỏa đáng và lắng nghe ý kiến người dân, thì thay vì thúc đẩy phát triển, dự án có thể gây bức xúc, làm mất niềm tin của nhân dân vào chính quyền.

Quan trọng nhất là có sự minh bạch, công khai và đối thoại giữa chính quyền, doanh nghiệp và người dân để tìm ra giải pháp hài hòa lợi ích.

Xin được thông tin rõ thêm: Ngày 22/11/2024, phóng viên có trao đổi thông tin với Trưởng phòng kinh tế - Hạ tầng, ông Chu Tất Lợi. Phóng viên đề nghị được cung cấp, đối chiếu hồ sơ gốc về hộ của hộ gia đình CGC Nguyễn Thị Tiến và CCB Nguyến Văn Bình (TT Hùng Sơn huyện Đại Từ
Thái Nguyên. Xin được tóm tắt ý chính (chúng tôi sẽ thông tin chi tiết khi tiếp tục làm việc với các cấp có thẩm quyền tại địa phương)  

 Ông Lợi cho biết:

-Một vài nội dung sẽ báo cáo và đề nghị các cơ quan chức năng báo cáo và cung cấp hồ sơ gốc theo thẩm quyền để đối chiếu.

-Nhà ông Bình (Tiến) không có quyết định thu hồi đất vì không có đất thuộc diện phải thu hồi, chỉ thu hồi chỗ đất làm móng cột (tại thời điểm đó là vậy) do đất nhà ông Bình bà Tiến chỉ nằm dưới đường dây nên thuộc diện bồi thường hỗ trợ theo quy định pháp luật do đất bị hạn chế sử dụng…

Phóng viên có đề nghị:

+ được tiếp cận hồ sơ gốc (TTQĐ đang lưu giữ , các văn bản liên quan đến công tác GPMB (kiểm đếm, phương án chi trả mà có chữ ký mà ông Bình bà Tiến đã ký…)

+cung cấp VB mà Bộ công thương trả lời về khái niệm về điểm 4, điều 3 trong QĐ 1195/QĐ-TTg có cụm từ “sớm thỏa thuận…”  (như ông Lợi đã trao đổi lúc trước với phóng viên) để phóng viên có căn cứ tuyên truyền cho người dân hiểu hơn, tránh khiếu kiện kéo dài.

Tuy nhiên, đến nay phóng viên vẫn chưa nhận được phản hồi từ địa phương về việc đã trao đổi trước đây với ông Chu Tất Lợi.

Ngày  25/11/2024, phóng viên gửi nội dung tới Tổng công ty điện lực Việt Nam; Ngày 24/01/2025, Tổng công ty Điện lực VN đã có nội dung trả lời, tuy nhiên, phản hồi của Tổng công ty Điện lực VN không thực sự sát với nội dung (có 8 câu hỏi cần được làm rõ) mà phóng viên đã gửi trước đó.

Hồ sơ gốc địa phương có còn được lưu giữ? Các cán bộ được giao trọng  trách thực hiện nhiệm vụ thời điểm đó có làm tròn trách nhiệm – Đảm bảo “chí công vô tư”? Phản ánh của CGC Nguyễn Thị Tiến về hồ sơ giả mạo chữ ký  là có căn cứ? Chúng tôi sẽ tiếp tục đăng tải những diễn biến tiếp theo./.

      Sự việc đang được các cơ quan báo chí, truyền hình, cũng như độc giả cả nước quan tâm, hi vọng các cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét thấu đáo, hợp tình, hợp lý; phân tích từ những thực tế, giải quyết dứt điểm, không để kéo dài nhằm an dân; Thượng tôn luật pháp, đòi hỏi sự cân bằng giữa pháp luật, đạo lý, lợi ích xã hội và sự đồng thuận của nhân dân. Để đạt được điều này cần đảm bảo các nguyên tắc sau:

Hợp lý: Chính sách phải dựa trên cơ sở khoa học, thực tiễn và khả thi, tránh máy móc hoặc duy ý chí. Cần đánh giá tác động đầy đủ trước khi ban hành.

Hợp tình: Chính sách không chỉ đúng về luật mà còn phù hợp với truyền thống, văn hóa, đạo đức xã hội, đảm bảo tính nhân văn, không gây bức xúc hoặc thiệt thòi cho người dân.

An dân: Chính sách phải hướng đến sự ổn định xã hội, đảm bảo đời sống người dân, giảm thiểu bất công, hỗ trợ nhóm yếu thế và tạo niềm tin vào nhà nước.

Thượng tôn pháp luật: Mọi chính sách đều phải tuân thủ Hiến pháp, luật pháp, tránh tùy tiện, áp dụng luật một cách công bằng, không thiên vị hay lợi ích nhóm. Trong thực tiễn, việc giải quyết các vấn đề xã hội cần có sự linh hoạt nhưng vẫn bám sát nguyên tắc trên, kết hợp lắng nghe ý kiến nhân dân và thực hiện công khai, minh bạch.

Linh Tuệ